LA QUOTIDIENNE
n° 19 - vendredi 30 juin 2000
************************************
SOMMAIRE
- Editorial
- *C'est un dur...*, par Ricardo Nepomiachi (Bs As)
- *Une condition d'admission*, par Oscar Sawicke (Bs As)
- *L'Ecole interpretable*, par Samuel Basz (Bs As)
- *Masques du Guignol*, par Ricardo Seldes (Bs As)
- *L'Autre de la Conversation*, par Anibal Leserre (Bs As)
- *La bestiole et l'enigme*, par Esthela Solano (Paris)
- *Note a posteriori*, par Jacques-Alain Miller (Paris)
- *La question de la question*, par Eric Laurent (Paris)
- *La neophyte*, par Suzanne Yang (New York)
______________________________________________________________________
EDITORIAL : le dernier numero de *La Quotidienne*
Ce numero est double, c'est le dernier, il sort le 1er juillet au petit
matin de Paris. Celui qui le lira du debut a la fin ne perdra pas son
temps.
Il s'ouvre sur un texte de l'inspirateur de la *Declaration de l'Ecole
Une*, Ricardo Nepomiachi. Il nous propose, *tongue in cheek*, une
definition originale de la position de l'analyste : *C'est un dur !*
Elle s'eclaire d'une reference prise a Lacan, et d'une autre a
Jankelevitch sur le caractere primordial du courage.
Apres tant de commentaires la faisant glisser sur le versant du
*pas-tout*, il y a effet de sens a illustrer le cote male de la fin de
l'analyse : *tener agallas*, c'est *en avoir*. Mais Nepo plus subtil dit
que le mutualisme, c'est la couardise, et le fonde en clinique. D'autre
part, qui ne sait que les Argentins ont cher paye le savoir qu'une femme
peut *en avoir* ? La verite est que personne plus qu'une femme n'est
susceptible d'*en avoir*.
Bref, reparlons-en a Buenos Aires. German, j'en suis sur, nous
accueillera volontiers au Centro Descartes, dans son nouveau siege de
Billinghurst, pour une *Petite Conversation sur le courage*. En
attendant, relisons le *Lakes*.
Rue Callao maintenant, au siege de l'EOL. Samuel Basz et Oscar Sawicke
prennent tous les deux leur depart de la reunion de mercredi dernier.
Oscar s'interroge sur la *condition d'entree* a l'Ecole Une, question
cruciale : l'Une est-elle pour tous ou pour quelques-uns ? Ou peut-etre
pour tous, mais sur le mode du quelques-uns... Samuel explique
precisement comment il se fait que l'Ecole puisse surgir comme sujet
*interpretable*, et montre le lien de l'etre-sujet de l'Ecole avec son
statut de communaute epistemique. Quant a Ricardo, il nous conduit dans
la cuisine de l'EOL, et, tel Heraclite, nous dit que *meme dans un tel
lieu, il y a des dieux* (cf. ce qu'il dit des divins details de
l'administration).
Ces quatre contributions me sont arrive aujourd'hui meme de Buenos
Aires. La cinquieme, celle d'Anibal, je l'ai depuis quelques jours, et
l'ai gardee pour ce moment ultime : elle porte sur le statut de l'Autre
dans la Conversation, et c'est une veritable etude approfondie du theme,
a lire et relire.
Apres Buenos Aires, Paris. Esthela poursuit sur sa lancee ; elle dit de
*La Quotidienne* ce qu'un redacteur-en-chef aime a entendre ; elle dit
de l'ECF quelques dures verites. Jacques-Alain parle lui aussi de l'ECF
; il a pris la precaution de faire lire d'abord son factum a plusieurs.
Enfin, Eric Laurent conceptualise l'aventure de *La Quotidienne*.
Le dernier mot revient a Susanne Yang, jeune psychiatre americaine, qui
poursuit ses etudes a New York et sa formation a Paris. Elle pense avoir
rencontre l'*American Mutualism*.
La suite a Buenos Aires. Hello, Flory ! - JAM
______________________________________________________________________
PARCE QUE C'EST UN DUR...
par Ricardo Nepomiachi
La Escuela Una nos propone seguir avanzando en la realizacion de lo que
Jacques-Alain Miller dedujo del Acto de Lacan: la Escuela como un
concepto fundamental del psicoanalisis.
Un concepto que sigue trazando su via en lo real y nos coloca en un
punto en el que se revela nuestra comunidad como comunidad de
experiencia.
El paso decisivo que daremos en julio en Buenos Aires, al adoptarla,
hara recaer su peso sobre la experiencia. Experiencia que debe ser
acorde con lo que propone el discurso analitico.
La experiencia al servicio de templarnos en la responsabilidad que nos
cabe: la de hacer existir el psicoanalisis en este nuevo siglo.
Si el siglo XX fue marcado por el deseo de Freud, el XXI lo sera por un
*deseo lacaniano*.
Comenzamos a saber que la Escuela Una como experiencia se orientara en
ese deseo y en la medida que se subjetiva, la hara existir.
Nuevo comienzo que como se lee en la enunciacion de la Declaracion nos
propone reconocernos en un: *tu eres esto*. Momento fecundo de una
revelacion que exige del sujeto de la experiencia una virtud: *tener
agallas*.
En el Seminario II, Lacan a proposito del *suenio de la inyeccion de
Irma* retoma una observacion de Erikson: *normalmente un suenio que
desemboca en algo asi (vision de angustia, ultima revelacion del tu eres
esto, cumbre de su necesidad de ver y de saber) debe provocar el
despertar. Por que no despierta Freud? Porque tiene agallas. Estoy de
acuerdo, aniade Lacan, tiene agallas*.
Eres esto que es lo mas lejano de ti, y alli se funda un deseo, un
autentico deseo advertido de lo real; modo de vencer el horror de su
descubrimiento.
Pero esto no resulta de las fuerzas de las cosas, por el contrario se
recurre a la asistencia mutua, al *mutualismo* segun Jacques-Alain
Miller.
El rechazo del tu eres esto se ampara en el nosotros, desconociendo *el
uno por uno*.
Es el curso natural de las cosas que abandona, no encuentra el coraje
que impone el ardor o la agitacion que dispone el alma, segun Descartes,
a ir fuertemente a la ejecucion de lo que quiere hacer... Cobardia.
Es por lo que en el momento inagural invoquemos al coraje, virtud moral
que es virtud del comienzo. V. Jankelevitch afirmo: *es necesario
comenzar por el comienzo y el comienzo de todo es el coraje que seniala
que se trata de continuar siendo, o de dejar de ser*.
La Escuela Una... de la orientacion lacaniana sera el lugar donde sera
posible seguir siendo segun un deseo lacaniano, y que permita vencer el
horror al acto.
______________________________________________________________________
UNE CONDITION D'ADMISSION A L'ECOLE UNE
par Oscar Sawicke
La noche del 28 de junio se realizo en la EOL una reunion que me llevo a
una serie de reflexiones. Fue una noche sobre las ensenyanzas de los AE.
Hubo cuatro presentaciones. Dos de los AE salientes, que finalizaban sus
tres anyos de ejercicio de sus funciones, Florencia Dassen y Anibal
Leserre, y dos AE nominados recientemente, Gabriela Dargenton y
Guillermo Belaga. Una noche donde se reunia el final de un trabajo con
el comienzo de otro.
Las cuatro exposiciones mostraron cuatro estilos diferentes. Tambien se
escenifico el agalma de la Escuela del pase.
Una de las cuestiones que se trato fue la de interpretar la experiencia
de la Escuela. Se constato una vez mas el valor del uno por uno, de como
cada una de las exposiciones interpretaban la Escuela y mostraban
Escuelas diferentes.
Me pregunto como se puede continuar esta experiencia de trabajo en la
Escuela Una en el punto de tratar el efecto de grupos en la Escuela.
Hemos aprendido con Jacques-Alain Miller que el consenso tiene un limite
de eficacia. Hemos aprendido asi a no consensuar con el consenso, a no
estar de acuerdo con nosotros mismos, a pensar contra nosotros.
Hemos aprendido a establecer un tiempo de discusion de confrontacion a
la espera de una conclusion nueva y diferente al consenso. Acceder asi a
un acuerdo sin mayorias ni minorias para captar las particularidades y
sensibilidades del momento y del lugar. No se trata de abnegacion ni de
sacrificio.
En verdad se trata de una modalidad que exige a cada uno, potenciales
miembros de la Escuela Una, la capacidad y la disposicion subjetiva de
reconocer un saber en el otro, de confianza en la elaboracion colectiva
del uno por uno, de un gusto por lo multiple.
La reunion a la que hago referencia es una demostracion de poder avanzar
de esa forma, de avanzar en un saber que como se dijo no sabemos en
verdad de que se trata, pero trabajamos para eso y se dan las pruebas
adecuadas y oportunas con el estilo y el gusto de cada uno.
Es esto lo que exige la Escuela de Lacan, apuesta y pruebas, que
entiendo es estar a la altura de la subjetividad de nuestra epoca.
Me pregunto entonces en que medida se da lugar a esa disposicion
subjetiva de reconocer y confiar en el trabajo, en el otro, de admitir
diferencias dejando trabajar al otro. De suspender al maximo el
narcisismo que nos desplaza hacia las identificaciones masificantes,
mayorias y minorias, es decir grupos.
Nadie esta exento de esto, pero me pregunto si no podria ser una
condicion para ser miembro de la Escuela Una.
______________________________________________________________________
L'ECOLE COMME SUJET *INTERPRETABLE*
par Samuel Basz
El miercoles 28 de Junio hablaron los cuatro AE de la EOL, los nuevos
(Gabriela Dargenton y Guillermo Belaga) y los dos primeros de la serie
que culminaban con este testimonio su periplo de ensenianza (Florencia
Dassen y Anibal Leserre). Conversaron, conversamos. Lo que sigue es una
transcripcion de lo que dije al calor de la conversacion, en la sala, en
el ascensor y en la vereda.
Interpretar la experiencia de la Escuela parece ser una practica que no
espera al AE para realizarse. Para los mejores designios del discurso
analitico, y para los peores tambien.
Es necesario precisar que es, en la especificidad del AE, interpretar la
experiencia de la Escuela.
La experiencia del pase es la unica en la que se verifica que la Escuela
no se capta como conjunto asociativo, sino como vacio, vacio cuyos
bordes se constituyen en y por la experiencia del pase.
De alli surge la Escuela como sujeto *interpretable*, precisamente
porque su lugar es el de un conjunto vacio que separa radicalmente al
patema del pasante del Otro de la comunidad asociativa.
El resto de esa operacion, metaforizada en saber, es el testimonio del
AE. Por eso puede ser una invencion que valga como interpretacion de ese
lugar vacio; lugar vacio equivalente al del sujeto: entre el goce del
uno y los significantes del Otro. Invencion epistemica irreductible
tanto a la confesion como a la doxa.
Asi la Escuela *interpretable* es un lugar conformado como sujeto en la
particularidad de cada pase.
Es el reverso de lo otro que se conforma en el pase, el objeto, este
utimo no interpretable.
El sujeto Escuela es un sujeto respuesta de lo real, de lo real cernido
en la experiencia de ese pase.
Y como es signo de un nuevo amor, esa interpretacion invierte la logica
de la transferencia: ella misma es saber expuesto que pone a prueba el
saber supuesto que da consistencia a nuestra comunidad epistemica.
______________________________________________________________________
DES MASQUES DU GUIGNOL A UNE CONFIANCE INEDITE
par Ricardo Seldes
La proximidad de la fundacion de la Escuela Una nos ubica casi en el
final del tiempo de comprender, de un proceso que tiene registro de
apertura en Rio de Janeiro, hace dos anyos, cuando las mascaras de las
marionetas del Guinyol comenzaban a languidecer.
Una nueva fuerza se desperto en nosotros, sin que nada nos resguardara
de las contradicciones que despierta el senyuelo infaltable del
burocrata acurrucado, que cada uno instruye inadvertidamente. Nuestras
prevenciones nunca seran pocas, en la atencion de un fenomeno
estructural del que nadie queda exento.
Eric Laurent ha planteado recientemente que los inicios de una
institucion analitica son como los de una cura. Son como estos momentos
de los cuales habla Jacques Lacan en los cuales *el no y el si no son
equivalentes*. Cada uno de nosotros puede pensar en esto. He tomado su
propuesta para reflexionar sobre una experiencia muy puntual que no se
refiere estrictamente al inicio de la EOL, que, aunque siempre tomada
por el espiritu de la juventud de la causa, lleva mas de 8 anyos de
trayectoria. Durante ese tiempo, la Escuela no ha logrado zanjar una
dificultad que persiste por la fuerza del Uno que se concentra en Buenos
Aires, creandose un obstaculo *natural* a la voz de lo Multiple que no
llega a notarse sino por sus complicaciones.
Esta nueva experiencia se refiere a una decision que resulto de la
sumatoria, hasta ese momento desconocida, de los lazos de trabajo
sostenidos en el tiempo, mas un azar que congrego a los Directores y sus
adjuntos, de la Escuela y de las Secciones, nuevas dos de ellas y una
tan antigua como la misma Escuela. Alli se gesto sin que nadie lo
supiera, lo que ahora conocemos como la reunion de los Directores de la
EOL, proyecto al cual el Consejo Estatutario apoyo en forma entusiasta.
Cada evento nacional, cada Jornada de Seccion son la ocasion para un
encuentro que se ocupa de cosas aparentemente menores: armado del
cronograma de las Jornadas, aceitado en la distribucion de las
publicaciones locales y nacionales (anarquica y enredada por esencia),
acuerdos de intercambios y reciprocidades que se demostraron no tan
imposibles, atencion en red de cada uno de los puntos en igualdad de
condiciones y con respeto a las diferencias, y fundamentalmente la
conviccion creciente de la posibilidad de hacer existir la Escuela en
cada uno de los ambitos en donde el significante EOL se haga escuchar.
Atender a los detalles, a los divinos detalles es cosa seria. Comenzar a
armar una comunidad sostenida por una causa comun y por la orientacion
lacaniana es de una gran responsabilidad compartida. Reemplazar la
desconfianza por el companyerismo, da sus frutos, inesperados,
atemorizantes tambien porque el prejuicio siempre es excesivo.
Una entrega en al campo de la logica colectiva efectivizada a partir de
la doble direccion que indica Gabriela D'Argenton en su texto
*Subjetivar la Escuela* (ver *LQ* 8). Su lectura nos ha hecho deducir la
produccion de un nuevo tipo de confianza a partir de la captacion del
vacio que centra la estructura en S(A/). Los buenos encuentros son
posibles a partir del dispositivo insititucional que permite
*experimentar la fuerza de una ensenyanza y la validez de una Escuela
que decide su orientacion*.
No sabemos aun que forma tendra la Escuela Una que ya exige su puesta en
acto. No lo sabemos, por cierto, pero tenemos algunos ensayos que son la
verdadera diferencia entre el si y el no.
La Escuela Una transnacional y translinguistica no quiere hacerse
esperar mucho mas.
______________________________________________________________________
L'AUTRE DE LA CONVERSATION
par Anibal Leserre
1. Con respecto al termino Conversacion, lo primero que constatamos es
la amplitud de su significacion, ya que nos acompanya en la vida y
muerte de las ideas en occidente, desde los Griegos. Pensemos por un
momento en Socrates como el gran conversador, cuyas Ideas pasaron del
estatuto de conversacion al de dialogo con Platon. Pero lo que me
interesa senyalar con esta brutal sintesis es que, simplemente podemos
decir que, el desarrollo de las ideas en Occidente esta condicionado
-desde nuestro punto de vista- por el lenguaje. Entonces, mi primera
consideracion es que la Idea de conversacion tambien esta condicionada
por el lenguaje y por lo tanto no se trata de un metalenguaje.
Si no se trata de un metalenguaje, que la diferencia de un dialogo ya
que este en su uso es opuesto a monologo. Podemos decir que nuestro uso
del termino conversacion no excluye al dialogo, -aunque este ultimo sea
o haya sido utilizado para un tipo de intercambio mas formal que el la
conversacion (en su sentido mas amplio y no restringido), es decir que
el termino dialogo tiene en su campo de significacion el estar afectado
por un valor etico. Pero, por otro lado, si tomamos *conversacion* en
nuestras coordenadas, creo que podemos incluir la idea de dialogo pero
no restringiendolo al placer del consenso (como la idea de dialogo
implica). Claro esta que debemos plantearnos que estatuto damos al Otro
para y en la conversacion, en tanto esto -creo- define si es posible el
dialogo, si es posible la conversacion misma, incluso, la posiblididad
de produccion. Ya que podriamos decir que el ideal de la conversacion
implicaria una incesante produccion. Mi pregunta es: ¿puede una
comunidad soportar una conversacion permanente en estos terminos? Desde
el punto de vista del soporte parece que si y esto es un elemento a
tener en cuenta. Pensemos como modifico la nocion de conversacion el
invento del telefono y desde alli al progreso y acotamiento de las
distancias hasta llegar hoy a internet, pasando por el fax, etc.
2. Especialistas en analisis de discurso, toman la idea de contrato para
senyalar que los participantes de una enunciacion deben aceptar
tacitamente cierto numero de principios que hacen posible el intercambio
y cierta cantidad de reglas que lo regulan y regulan la practica social
a la que se refieren. En este sentido podemos hablar de un contrato de
conversacion en nuestra comunidad. Pero seria absurdo pensarlo y
utilizarlo (el termino contrato o acuerdo o regulacion) si tomamos el
termino de conversacion en un sentido amplio, que es lo que hacemos
cuando por ej. tomamos un cafe, o una cena, etc., es decir, cualquier
situacion de interlocucion y de intercambio. Pero, si tomamos
conversacion en sentido restringido esta no puede no estar regulada. Por
lo tanto al decir regulada diferencio el uso que damos de conversacion
respecto del que dan los analistas de discurso, en tanto estos la
caracterizan por carecer de finalidad instrumental. Situo asi este
segundo punto, con una opinion si se trata de conversar sin finalidad
instrumental en nuestra comunidad de referencia, esto la debilita.
3. Un punto de apoyo en Lacan, lo tomo de su escrito *Situacion del
psicoanalisis* en 1956 (E., pag. 459) y evoco el contexto de la cita,
que se ubica cuando Lacan habla de las Suficiencias y los Zapatitos,
alli dice (sintetizo) *... hay que tener el descaro monstruoso del ninyo
para quien el Rey esta desnudo para hacer la observacion
correspondiente, unico sesamo sin embargo que permitiria abrirse a una
conversacion*.
El valor que doy a esta posibilidad de una conversacion sensata, que no
podemos olvidar en la comunidad analitica es que la ensenyanza de Lacan
nos ubica siempre en relacion a que el sujeto esta irremediable e
irreductiblemente dividido por el significante, si se quiere por el
inconsciente, pero vive en la ilusion *necesaria* de la autonomia de su
conciencia y de su discurso. Por lo tanto, podriamos plantear la
hipotesis de que en muchas de nuestras conversaciones se pone en juego
un Otro bajo esta ilusion de autonomia. Por lo tanto, concluyo este
punto planteando que la apertura a una pregunta sensata posibilita una
conversacion. Pero que no toda conversacion posibilita una pregunta
sensata.
4. Desde el punto anterior trato de ubicarme en que vias presenta hoy la
conversacion, en nuestra comunidad. Y si, por ejemplo, seguimos el
ultimo proceso de creacion de la ELP, parece que la conversacion no
carece de una finalidad instrumental. Ademas, -y tomen esto como una
apreciacion- me parece que J.A. Miller toma la perspectiva de lo que
ubicaba como conversacion sensata, por ejemplo, cuando presenta el texto
del post-analitico, en tanto no nos presenta un resultado sobre un
problema, sino una pregunta sensata sobre un problema al que se lo puede
tomar por la via de la conversacion. La cuestion es si esta via es
soportada o no por la comunidad de experiencia hecha vinculo social, es
decir efecto de discurso. Asi, en esta linea la Escuela Una se sostiene
en una nueva dimension de la conversacion. Y ubica algo muy fuerte: que
esta conversacion tiende a ser permanente. (Ubiquemos aqui, por ejemplo,
la cuestion de la disolucion cada dos anyos). Por lo tanto, me parece
que atravesamos y atravesaremos un tiempo de modificaciones y efectos
que implicaran una transformacion en las Escuelas y, como se lee en
muchos de los comunicados, contribuciones, etc., *nuevos tiempos*,
*torbellinos*, *luchas contra la institucional*, democratizacion, etc.
5. El estatuto del Otro posibilita o anula la posibilidad de conversar
con el otro. Es decir que me pregunto por el destino y estatuto del otro
en la conversacion.
Y para situarme muy simplemente tomo la diferencia respecto de: cuando
la conversacion esta referida a un Otro completo y cuando se inscribe en
relacion a un Otro barrado.
Quizas es muy simple lo que planteo, pero me ha servido para ubicarme.
Es la diferencia respecto de si el Otro (su estatuto) implica un
presencia de Otro con mayusculas y sin barrar, aunque uno puede repetir
que el Otro no existe, de la boca para afuera. en el medio analitico Se
trata de estatutos diferentes. Claro esta que se puede considerar con
anterioridad, la inexistencia del Otro en la conversacion, pero no es mi
punto de partida.
Por lo tanto, explicito un cuadro de algunas diferencias.
_____________________________________________________
Conversacion bajo un Otro completo
bajo un Otro barrado
_____________________________________________________
a)
*obturacion
*posibilidades
b)
*homogeneidad
*heterogeneidad
c)
*monologos
*dialogos
d)
*exclusion del otro
*inclusion del otro
e)
*modelo de identificacion *manera de
tratar
Freudiana de la psicologia lo real
de la masas del grupo
f)
**negociacion* de grupos
*oportunidad al
discurso analitico
g)
*No excluye Malentendido *No excluye
Malentendido
y no posibilita la Conversacion y
posibilita la Conversacion
Podriamos continuar ubicando de un lado y otro las diferencias que
podemos constatar, pero me gustaria plantear algunas de las implicancias
de esta biparticion, algunas consideraciones parciales sobre estos
puntos:
a) Obturacion-versus-posibilidades, no se trata de un puro deliverar,
pero en esta etapa de la de la declaracion de la Escuela Una, la
posibilidad implica que la conversacion no este asignada de antemano por
el resultado de lo ya sabido. Al decir posibilidades concretamente me
refiero a la apuesta de Lacan de que la Escuela mantenga su forma
subversiva sobre la instalacion del grupo en lo institucional.
b) Homogeneidad-heterogeneidad. Contextualizando que un discurso no es
casi nunca homogeneo, podemos preguntarnos por los factores de la
heterogeneidad y de la homogeneidad en la conversacion . Y parece que
entre los factores de la heterogeneidad hay -creo- que darle un lugar
especial al discurso de los *otros*. Podemos sostener que el
psicoanalisis como formacion discursiva parte de una heterogeneidad
constitutiva, (con esto aludo a varias cuestiones: relacion al sujeto de
la ciencia y a la realidad humana situada por Lacan como lo mas
disparatado que hay).
Entonces si pensamos una heterogeneidad constitutiva en el sujeto en el
plano de la conversacion, esta tiene que tambien generar las condiciones
de posibilidad para mostrar una heterogeneidad que de cabida a lo
multiple en su relacion a lo uno. Cuestion que podemos nombrar
simplemente como la oposicion entre lo ya sabido, lo controlado, lo
restringido, el exceso de prudencia, por un lado, y lo heterogeneo como
el vector contrario a la *voluntad de lo homogeneo*: tendencia del grupo
como tal.
Para seguir con el hilo conductor de estos puntos, entonces, los
factores de la heterogeneidad son un elemento constitutivo de una
conversacion sensata que da lugar al discurso de los otros.
c) Varias cuestiones podriamos incluir aqui pero solo mencionare una: la
de la relevancia, o pertinencia del enunciado y la situacion en que este
se inscribe.
d) Me apoyo en lo que Drucot, en especial, denomina leyes de discurso
(otros lo denominan maximas conversacionales), es decir, las reglas
culturalmente variables, que cada uno de sus participantes presume que
el otro respetara cuando *juegan el juego* del intercambio verbal. La
referencia erudita que anula, la burla, el ser exageradamente halagador,
el monopolizar la palabra, etc., son cuestiones que hacen a respetar, o
no, un marco simbolico (codigo de convivencia) para posibilitar la
conversacion. Una conversacion bajo el estatuto del Otro completo
implica -a mi entender- la preeminencia de la aparicion de lo imaginario
bajo el tu o yo, o el yo o los otros. J.A. Miller en su texto *Affectio
societatis* dice claramente que *la agresividad perdura de una forma u
otra en el lazo social y surge cuando se debilita el discurso que lo
contiene*. Pues bien, el estatuto del Otro en la conversacion implica el
debilitamiento del discurso o la posibilidad del discurso analitico.
Dejo los puntos e, f, y g, que requieren de un mayor desarrollo y hoy
solamente los ubico como principios es decir como lo que funda y
fundamenta una accion, en este caso la accion, de la conversacion.
Concluyo con algunas consideraciones:
La conversacion no anula el principio del malentendido y no se trata de
un concepto (si es que lo es) que llevamos a nuestra clinica y de ahora
en mas no le diremos mas a los pacientes que asocien libremente, (es
decir que se metan de cabeza en el malentendido). Y pasamos a conversar
racionalmente. Por lo tanto, circunscribimos la conversacion como una
herramienta para entendernos y desarrollar politicas del psicoanalisis,
es decir politicas que tengan que ver con el deseo del analista. Pero, a
su vez, no nos justifiquemos con el malentendido cuando se trata de las
responsabilidades consecuentes con el deseo del analista, es decir, con
el horizonte del psicoanalisis.
Despues de la crisis que culmino con la separacion de un numero de
colegas de la AMP, de diferentes Escuelas, constatamos en numerosos
comentarios (por ejemplo en todo el proceso de la constitucion de la ELP
-no es tan asi para Caracas, me parece) constatamos un efecto de
entusiasmo producido y inducido por J.A. Miller al ampliar el campo de
accion del psicoanalisis, pero esto -creo- no se basa en la destitucion
del Otro a pesar de su inexistencia. Una cosa es la inexistencia del
Otro (tanto en la comprobacion singular del analisis, como en la epoca),
y otra que situemos nuestra conversacion bajo la egida o basada en la
destitucion del Otro, en tanto esto implica un abanico que va desde el
cinismo a la disolucion del lazo asociativo. En tanto me parece el
invento lacaniano de Escuela se ubica justamente alli en la inexistencia
del Otro.
He sostenido como un punto muy importante de esta presentacion la
cuestion de la heterogeneidad de la conversacion, pero me parece
conveniente precisar una cuestion y lo hago a traves de algo que planteo
Javier Aramburu (*Caldero* 65): *La conversacion sostiene las
diferencias, las vueltas, los argumentos; la orientacion los hace
converger en un punto de real y el Uno, es uno de esos puntos donde lo
real se alcanza*. Agrego a esta posicion, simplemente que el estatuto
del Otro barrado implica que la conversacion no sea sin orientacion, y
esto no implica que la conversacion sea carente de finalidad, sino todo
lo contrario.
Junio del 2000
______________________________________________________________________
LA BESTIOLE ET L'ENIGME
par Esthela Solano-Suarez
*L'uniformite limite, la variete elargit ; elle est d'autant plus
sublime qu'elle multiplie un plus grand nombre de nobles perfections.* -
Baltazar Gracian, *Art et figures de l'esprit*.
Chaque jour, j'attends avec impatience *La Quotidienne*. Lorsqu'elle
arrive, je la lis goulument. Me voila devenue *accro*. J'en consomme, je
croque. Quel est mon plus de jouir ?
Je veux savoir. Je veux savoir parce que je ne sais pas. Ce dont il est
question pour moi, c'est de trouver reponse a une enigme. Chaque texte,
de chaque collegue, m'en donne un bout. Ici une miette, la une goutte,
plus loin un grand morceau. Mais ils ne disent pas tout. Ils ne le
disent pas, parce qu'ils ne le savent pas.
Quelle est l'enigme a resoudre ? C'est l'Ecole, la notre, l'ECF. L'Ecole
n'abrite pas une enigme, elle est devenue une enigme.
Elle ? Mais si nous la connaissons si bien ! Nous l'avons vue naitre,
accouchee par la Dissolution de l'EFP. Puis nous l'avons vue grandir,
s'epanouir. Pour cela il a fallu travailler. Chacun l'a fait a la mesure
de ses possibilites, de sa singularite, de son talent. Il a fallu la
proteger, car elle etait menacee de l'exterieur, mais aussi de
l'interieur. A deux reprises on a voulu la detruire, la liquider, pour
des raisons differentes. Elle a ete sauvee. Nous l'avons fait.
Oui, nous la connaissions si bien. D'autant plus qu'elle est notre gite,
notre toit. Sans elle, ou logerions-nous notre desir, qui est fait d'un
rapport volontaire a la cause, celle qui rend raison de notre acte
quotidien ?
Et voila que notre refuge devient Autre, pour nous tous. Bon, pas pour
tous, d'abord pour quelques-uns.
Il y a eu un qui a dit : ici il y a une embrouille. Et l'embrouille
apparut. Elle apparut dans le noeud meme qui noue le groupe et l'Ecole.
Ils se nouent sur trois registres : l'imaginaire de son corps social, le
symbolique de sa realite de discours, et le reel en tant que son
impossible. Il fut possible alors de cerner un type d'embrouille
symptomatique, consistant en des effets de sens unifiants et expansifs,
dont la fonction est la defense contre le discours analytique.
Puis il y a eu d'autres qui dirent, en tirant des consequences, afin
d'eclaircir la realisation effective du symptome a des niveaux
differents, proposant par opposition, un mode de traitement, dans chaque
cas. On vit alors, de quelle façon le symptome s'etait installe au coeur
des instances, penetrant l'ensemble, de façon silencieuse et insidieuse.
Sommes-nous arrives au bout de la localisation, du reperage de ce
symptome et de ses metastases ? Oui, peut-etre. Alors nous pouvons nous
rejouir de notre capacite pour bondir, reagir, corriger. Tout est en
ordre, nous avons attrape la bestiole, elle a ete nommee, reperee,
repertoriee. Il suffit d'introduire quelques modifications pratiques,
voire quelques reformes astucieuses. Et ça y est ! *Fuera* !
Et a ce moment on entend crier : - *Vive le traitement contre les
bestioles!* - *Je suis contre ce type de bestioles, et pour tout
traitement efficace pour les eliminer.*
C'est cuit ! La bestiole s'est emparee de celui qui crie.
Cependant, depechons-nous, parlons-en, afin que tous soient avertis. Que
le plus grand nombre s'exprime, qu'il y ait diversite, debat, car la
bestiole n'aime pas ça, elle prefere le silence et l'uniformite.
- *La Quotidienne a cette fonction. L'as-tu lu ?*
- *La quoi ?. Non, raconte moi. De quoi s'agit-il ? Il se passe quelque
chose?*
C'est grave ! La bestiole a paralyse celui qui ne veut pas savoir.
On pourrait poursuivre la serie. Elle nous demontre que nous avons a
faire a un specimen difficile dans son genre. Glissant, muet, se
nourrissant du ne-rien-vouloir-savoir, du confort des habitudes, des
situations acquises, de la routine, des adhesions, des complaisances, du
ronron, de la redite, de l'eloquence vide, de l'horreur qu'inspire
l'*heteros*.
Oui, l'Ecole est devenue une enigme. On croyait savoir ce qu'elle etait.
Et nous sommes confrontes au fait qu'elle nous echappe. Elle nous
echappe parce que nous nous sommes deloges du discours analytique. Ce
faisant, nous l'avons delogee. Il parait qu'elle n'est plus a son
adresse, parce qu'elle n'est plus a sa place.
Il nous revient de nous deplacer nous, de changer de position pour la
rejoindre. Se deplacer d'un quart de tour suffit, pour changer de
discours. Encore faut-il, pour y parvenir, en suer un coup.
*La Quotidienne* nous a donne l'occasion de redevenir analysants de
l'experience qui fait notre actualite, afin de trouver les moyens de
deranger la defense, les moyens propices a traiter l'embrouille. Ici
chaque membre a ete convoque , car chacun apporte la *varite* de son
vouloir par rapport a la cause. Ce rapport n'est droit que s'il ne perd
pas la corde du reel en jeu.
C'est dans ce sens que j'entends que *la passe, comme la mer est
toujours a recommencer*.
Nous allons traverser l'Atlantique pour nous rendre a Buenos Aires. Nous
allons traverser, en pleine traversee, poursuivant notre travail avec
d'autres collegues de l'AMP. Il est certain qu'au retour nous ne serons
plus les memes. Nous reviendrons transformes. Aurons-nous traverse le
reel de l'embrouille ?
Non. Nous aurons certainement mieux cerne la limite qui, du reel,
s'impose a nous en termes d'enigme, voire de simple difficulte.
______________________________________________________________________
NOTE A POSTERIORI
par Jacques-Alain Miller
Chers collegues, vous avez reçu de moi une *Note prealable* a ma venue
au Conseil de l'Ecole le 27 juin. En voici aujourd'hui le pendant. Au
cours de cette reunion, je dois vous rapporter que nous aperçumes
quelque chose qui nous laissa pantois. Chacun le dira a sa façon. Je
livre bruts quelques-uns des aperçus qui me furent donnes a la suite de
cette revelation collective.
A - L'ECOLE DISPARAIT : tous au Conseil s'accordent a dire, avec
vehemence parfois, qu'en province, l'Ecole n'est plus presente que par
ses ACF, qu'etre membre de l'ECF n'y veut plus dire grand'chose, que
l'ECF est en cours d'ACF-isation acceleree.
B - L'ACTIVISME. On dit : *nos activites*. On dit : *dynamiser*, ou
*mobiliser*, ou *sensibiliser*. On dit : *allez, on se reveille*,
*reveillons-nous*, *reveillez-vous*. On s'imagine qu'etre reveille,
c'est s'activer, se deplacer, se mobiliser. Erreur fatale ! L'Ecole est
somnanbule. Elle devient une ACF, l'ACF des ACF. Voir Kafka, *La
metamorphose*.
C - LE GRIS. Si l'Ecole est ACF, alors tout est ACF. On peut meme
montrer qu'une ACF est ce qui prefigure le mieux l'Ecole Une. Il n'est
pas impossible que l'Ecole Une plaise pour de bien mauvaises raisons :
tous ensemble, tous pareils, tout est dans tout, et reciproquement. Et
pour faire quoi ? C'est encore mieux : personne ne le sait. Mais
justement, je commence a l'apercevoir : elle doit etre tout, sauf la
nuit ou tous les chats sont gris.
D - L'ENTREE PAR LA PASSE. Ce fut une belle idee. Qu'est-elle devenue ?
Une definition nouvelle du membre de l'Ecole tend maintenant a
s'imposer, selon laquelle il faut et il suffit d'etre en analyse pour
etre membre de l'Ecole. Comprend-on bien ce que cela veut dire ? De
plus, il se trouve que l'on a fait, il y a quelque temps, par
inadvertance et souci de bien faire, de la propagande sur le theme :
*Mais presentez-vous donc a la passe !* Ou va-t-on ? Tout converge. Tout
conspire a la realisation de l'equation ECF = ACF. Ce n'est bon ni pour
l'une, ni pour les autres.
E - PHILINTE. Je montre A, B, C, D, a Philinte, parfait honnete homme,
esprit pondere, membre fidele de son ACF, qui l'an prochain voudrait
faire la passe a l'entree. *Ce qui me deçoit, dit-il, c'est votre point
A. A mon sens, il faut nuancer, cela depend des ACF. Dans la mienne par
exemple, le bipole ECF et ACF est effectif, l'Ecole et l'ACF sont bien
differenciees, et s'articulent. Pour le reste, vous etes encore
au-dessous de la verite. L'activisme ? C'est une frenesie. C'est
toujours plus, plus. Je n'arrive pas a comprendre ce qui est a l'oeuvre.
Au debut des ACF, on trouvait des travaux d'une qualite toute autre,
cela se degrade maintenant a vue d'oeil. On croit faire exister la
psychanalyse a travers l'hyper-activite, en voulant s'infiltrer partout,
et on fait toute autre chose, une sorte de noyautage eperdu, dont il
reste peu, ou rien. Le tout *au nom du Pere*, si je puis dire. Si l'on
savait s'en passer, comme dirait Eric Laurent, on s'en servirait mieux.*
*Quel est donc ce Nom-du-Pere ?*, lui dis-je - *Oh, le votre, bien
souvent.*
F - DESEGREGATIF. J'ai lance l'adjectif. En effet, le Champ freudien a
pris le relais de l'effet desegregatif dechaine par Lacan. Mais la
desegregation, est-ce le nivellement ? Si la desegregation tourne au
nivellement, c'est l'asphyxie pour tous, la dictature du mediocre, la
corruption des meilleurs, la stagnation assuree. C'est sans doute la
clef de ce qui deja, a lire *La Quotidienne*, se passerait au Bresil.
G - LE NIVELLEMENT PAR LE BAS. Le mal est partout. On installe dans
l'Ecole des conferences basiques ; on propose pour themes des Journees
des questions de cours : *Qu'est-ce qu'une psychanalyse ?*,
*L'association libre*, *Le reve et l'association libre*. On reve, oui,
de faire du nombre avec le tout-venant, et de nous l'associer librement.
H - L'ECOLE-ECHO. L'Ecole, qui devrait etre le lieu d'une experience
analytique (*Oui, oui, oh oui !*, entend-on de partout), l'Ecole ou le
non-savoir est cense provoquer l'elaboration, l'Ecole d'un maitre qui se
refusait de parler a la television un autre langage que celui de son
Seminaire, cette Ecole se confond avec la masse qu'elle attire, au point
de ne plus lui renvoyer que l'echo de son propre message (celui de la
masse).
I - CORPS SANS TETE. Il y a desormais un tres vaste ensemble, et plus
rien ne le tire en avant. Les AE ? Ils sont la pour trois ans ; durant
ce laps de temps, ils sont toujours en chemin, par monts et par vaux,
livres a la demande insatiable de nos organisateurs d'*activites* (voir
dans *LQ* la description auto-critique de Pierre Sidon, qui se reproche
d'avoir ete l'un de ces organisateurs instrumentant l'AE).
J - AUTOCRITIQUE. Il y avait un Seminaire, dit de *DEA*, ou se formaient
les meilleurs, je l'ai demantele en 1989. Il y avait *Ornicar?*, chacun
se surpassait pour y publier : je l'ai arrete, ne l'ai pas repris. Deux
n'ont cesse de m'en faire le reproche, je leur en fais l'hommage :
Juan-Carlos Indart, François Leguil.
K - RETROSPECTIVEMENT. 1974-1989 : a partir du Departement de
psychanalyse, creation d'une elite ; elle polarise dans le monde entier
(latin) ceux que la lecture de Lacan trouble, arrache a la *doxa*,
passionne. 1989-2000 : cette elite se repand dans le monde, se disperse,
se fatigue, se divise, se corrompt, s'affaisse, s'evapore.
Prospectivement : la reconstituer, en puisant dans l'immense vivier
international du Champ freudien d'aujourd'hui.
L - ELITE. J'ai horreur de ce mot, *elite*, de l'auto-satisfaction qu'il
emporte, au point de lui avoir accole cette annee le suffixe de Zazie :
*Mon cul*. Mais c'est le mot qu'appelle celui de *masse*. La masse,
c'est fort bien, mais il faut qu'elle entre en tension, en rapport
dialectique, avec un terme autre, faute de quoi tout croule sous son
poids. Bien entendu, le truc des anneaux foire ; les Paladins renaclent
; les Marechaux vont a Fontainebleau. Je vois une elite nombreuse, *The
Happy Many*, dit Marie-Helene Brousse. Les Français savent faire cela :
du luxe en serie, qui reste luxe. Faisons de l'elite en serie, qui reste
elite. Liberons nos camarades, dont certains s'appellent entre eux *les
galeriens du sous-sol*.
M - MERITES. Une *meritocratie* ? Mais de quels merites ? - tout est la.
Que se passerait-il si s'activer n'etait plus un merite, ni non plus
faire du nombre, ni non plus l'astuce dans les relations sociales ? Si
le merite etait extime ? Qu'est-ce que le merite extime ? Si c'est celui
des lys des champs, cela ne va pas loin.
N - LE GRAND NOMBRE. C'est notre oeuvre, c'est notre chance. Cela ne
devient un cauchemar que parce que nous nous y prenons mal, nous ne
savons pas y faire. Nous nous y prenons mal parce que nous organisons
son etouffement, son egarement, sa prise en masse, au lieu de lui
communiquer une orientation conforme a celle que nous elaborons a ciel
ouvert, de le reconduire a l'etat de sujets epars. Et alors ? Eh bien,
que chacun trouve la place que son desir lui vaudra dans l'inconsistance
du tout.
O - ALTERNATIVE. L'entree par la passe veut dire aujourd'hui qu'il
suffit d'etre (vraiment) en analyse pour etre membre de l'Ecole. Bien.
De deux choses l'une : ou bien l'on adopte franchement ce principe, et
alors il faut rendre sa valeur, ou plutot donner un sens nouveau au
titre d'AME ; ou alors il faut repousser ce principe. Je ne vois pas
(pour l'instant) comment sortir de cette alternative.
P - LA BRUYERE. Alphonsine est d'une grande surete dans sa pratique,
solide, fiable, reflechie, consciencieuse, ecrit peniblement mais bien.
Elle a des diplomes, elle est membre de l'Ecole, et sa longue analyse
lui laisse esperer etre AE le moment venu. Alphonsine controle sa
pratique avec une regularite invariable. Elle n'est pas encore AME.
Bathilde, elle, s'installe, forte de sa seule formation d'analysante ;
etre membre de son ACF, y etre active, indispensable, suffit a
satisfaire son besoin de reconnaissance, et lui donne, croit-elle, une
couverture. Elle n'a pas plus d'ambition.
Q - MILITANTISME. Voici un quart de siecle, j'ai apporte au Champ
freudien l'energie, le pragmatisme, le realisme, qui faisaient defaut a
l'Ecole freudienne, dont l'incurie etait fameuse. L'activisme actuel est
la caricature, ou la mimologie, de ce militantisme, qui etait, lui,
soutenu par une quete passionnee de savoir. Elle est toujours la, oui,
chez quelques-uns, qui eprouvent durement leur isolement croissant au
sein d'un monde ou l'action se disjoint toujours davantage de toute
pensee.
R - AU FESTIN DE BALTHAZAR. Pauvres ACF ! Le Conseil de l'Ecole les
occupe avec d'abstruses questions reglementaires, par exemple : *les
secretaires adjoints associes au travail du Comite regional peuvent-ils
y participer a titre d'invites ?* Bientot, on ne pourra plus remuer une
feuille de papier dans le Massif central sans en referer a Paris. On
invite les ACF a populariser le cartel : *faire connaitre ce dispositif
aupres des jeunes, comment les relancer, etc.* Les reunions sont
invariablement *chaleureuses*, les ordres du jour toujours *trop
charges*. Le *mutualisme* ? Vraiment on ne voit pas, c'est une enigme.
Mais puisque cela a des *effets de mise au travail*, c'est bon, c'est
*dynamique*, et ça rend *plutot optimiste, pour reprendre le terme de
Dominique Miller*. Je m'excuse aupres de l'auteur, que je n'ai pas
l'avantage de connaitre, de citer son mail de ce matin 7h56 sur
ecf-debats, mais j'y ai lu le *Mane, Thecel, Phares* (en arameen :
*Mene, tekel, oupharsin*) du systeme ECF-ACF. Quand les semblants
vacillent...
S - OPTIMISME. Pourquoi laisser ce mot a d'autres ? Et moi aussi, je
suis optimiste ! Optimiste, mais point candide. Optimiste, et sans point
d'interrogation. Je le suis d'autant plus que cette machine infernale,
dont j'avais un sentiment confus, m'est devenue transparente depuis
mardi soir et la belle deduction que nous fimes a douze plus un. Une
fois aperçue l'etendue du probleme, il ne me parait pas si difficile d'y
porter remede, et d'ouvrir une autre voie a nos ACF : calmer la frenesie
; deconstruire les reglements ; eloigner l'activisme ; supprimer les
*activites de patronage* (disait quelqu'un), qui deviennent le modele de
*la chose a faire* ; orienter vers l'Ecole, mais de la bonne façon : non
pas ACF-iser l'ECF, mais a l'inverse, faire participer nos collegues des
ACF du vrai rayonnement de l'Ecole.
T - AGALMA. Encore faut-il que l'Ecole rayonne, qu'elle retrouve la
place qui lui revient, l'*agalma* qui lui est propre, sa posture a elle,
qui est celle du *Saint Jean* au doigt leve (*Ecrits*, p. 641). Non pas
interdire, non pas prescrire (ou juste ce qu'il faut, de la bonne
façon...), mais disposer dans le sens qui convient *le desir de
l'Autre*. Bref, reinventer l'Ecole, pour ainsi dire, mais tout en
douceur.
U - ENVERS. Au moment de dissoudre l'Ecole qui preceda l'ECF, Lacan
expliqua en somme qu'un instant plus tard, cette Ecole fonctionnait a
rebours de ce pourquoi il l'avait creee. Retenons d'abord ceci : une
Ecole peut se mettre a tourner a l'envers. Demandons-nous ensuite ce que
c'est que cet envers ? Et enfin repondons : c'est l'envers de la
psychanalyse, tout simplement. N'est-ce pas a crever les yeux ?
V - CONTE. Des peans emphatiques montaient dans l'air du soir, se
melaient et se multipliaient a la gloire du Sultan, que la gloire meme
qu'on lui pretait isolait, embaumait dans son nonchaloir. A l'ombre du
lampion, se nourrissant de son nom, la redoutable Confrerie des Eveilles
s'activait dans tout le pachalik. La pauvre idole de pacotille au nom de
laquelle on procedait, repue, gorgee d'hommages, couverte de pourpre,
enivree d'encens, dormait lourdement du sommeil de l'Injuste.
W - ALLEGORIE. La femme est representee nue, assise dans la position du
lotus, derriere un divan, ne dormant que d'un oeil. L'oeil ferme est
cyclopeen ; l'autre est bien ouvert, mais situe dans le dos, a la
hauteur de la D7. L'oeuvre se rattache bien evidemment a la tradition de
la Secte du Paon, qui veut que l'Initie dispose d'un oeil dorsal. Il
s'agit de l'oeil dit *oeil-de-raison*. C'est celui que, dans son
troisieme commentaire a la CCI Upanishad (postvedique), l'exegete La
Khan prete au Prisonnier, et qui lui permet de deduire des mouvements de
ses compagnons d'infortune la couleur du disque qu'il porte dans le dos,
voire le karma de l'enfant, ou des enfants, ou de la ribambelle
d'enfants, que le Baphomet lui fait a cet endroit.
X - L'ECOLE PENSE. J'ai encore trois lettres devant moi, hatons-nous.
Que faut-il pour que l'Ecole retrouve son agalma ? Aucun semblant n'y
pourvoira. Qu'elle devienne un sujet-de-pensee. *Tu peux savoir ce qu'en
pense l'Ecole*, voila le slogan dont devrait desormais s'orner l'affiche
de ses Journees. Cette phrase, Lacan l'avait placee sur la couverture de
sa revue. Non pas decorant des rapports, des motions, des circulaires,
tout ce babillage. Ce que pensait l'Ecole, au gre de Lacan, chacun
pouvait l'apprendre de l'ensemble bien-forme, largement aleatoire,
constitue par une suite de *uns*, chacun singulier, reconnaissable a son
seul style. Non pas la synthese, mais la serie. Non pas populariser,
mais dire ce qui est le cas. Faire porter l'exigence sur l'enseigneur,
sans jamais se defausser sur l'imbecillite supposee de l'auditeur.
Y. IOTA. Sans tarder davantage, donner a la lettre son lieu d'atopie ;
se rassembler sous l'egide du non-su ; decaler les choses d'un iota,
sans fracas, sans plus de bruit que la colombe ; et de proche en proche
le discours reviendra a l'endroit. N'est-il pas vrai *qu'une lettre
arrive toujours a destination* ?
Z - ZARATHOUSTRA. Mon ami François, il y a longtemps deja, m'enseigna
que les idees menent le monde qui viennent sur des ailes de colombes.
1er juillet 2000
______________________________________________________________________
LA QUESTION DE LA QUESTION
par Eric Laurent
Nous avons vecu quinze jours sensationnels au rythme de *La
Quotidienne*. Elle s'est revelee a la hauteur de la promesse que portait
son titre. Elle est devenue un lieu du temps. Publication de l'AMP,
c'est d'un lieu global qu'elle emane. Et pourtant, il ne s'agit de nulle
utopie, de nul lieu abstrait. Il s'est agi de partage global de
problemes enracines dans chaque Ecole.
Chaque question ne s'est posee que sous une formulation concrete, a
propos d'une alternative precise dans la façon de traiter les problemes.
C'est ainsi que l'enchainement des questions et des reponses a pu faire
serie. En ce sens, la serie des formulations s'oppose a la
generalisation vide. Des problemes qui n'avaient pas ete poses ont ete
aperçus. Ils ont ete nommes. Ils ont trouve une premiere formulation,
elle a ete reprise, puis encore reprise. Nous avons ainsi atteint *le
point de serie* qui detache vraiment une nomination de la premiere fois,
de la premiere *tuche* ou elle est apparue. C'est la le veritable
principe de detachement, le veritable *modus ponens*. C'est le point ou
le *Witz* et la serie se rejoignent. Ou le *Witz* revele sa structure
logique.
Prenons la question du mutualisme. Aperçu et nomme par Jacques-Alain
Miller en mars a l'EBP, puis en avril a l'ELP, il est situe en mai a
l'ECF. C'est dans *La Quotidienne* que le debat fait alors serie et
qu'un ensemble de contributions se prononcent sur son existence, son
etendue, ses effets dans chacune des Ecoles de l'AMP. Le diagnostic fait
serie, les consequences s'ordonnent.
La critique de la pente au mutualisme et de la methode qu'elle preconise
inevitablement a permis de preciser ce que l'on attend des differentes
categories de membres. De l'AE, on attend plus clairement, qu'il puisse,
a partir de ce qu'il a isole, opiner sur les questions qui traversent
l'Ecole comme experience. Du coup, la notion de membre de l'Ecole prend
un autre accent, une autre tournure. La question de la *veritable
responsabilite* d'un membre s'est posee de façon nouvelle.
Nous nous sommes alors interroges, dans le Conseil de l'ECF, sur la
participation des membres aux debats en cours. Nous avons repris la
question de la garantie et de sa distribution. Nous avons atteint le
point ou il apparaissait souhaitable que *l'Ecole devienne un probleme
pour elle-meme*, selon la formule de J.A. Miller qui participait a la
reunion. Cette question, ainsi formulee, pourra aussi faire serie a
travers les Ecoles de l'AMP.
Si l'Autre de la *fausse universalite* n'existe pas, il n'est que sa
stratification par series qui peut etre construite. Il est frappant de
constater, dans notre experience, que la serie elle-meme s'effectue dans
une prise temporelle. Il a fallu la preparation de cette Assemblee
generale de l'AMP, ce terme *ad quem*, pour que de cette conclusion
anticipee se disposent les opinions. La hate fut vraiment creative.
Nous pouvons, la aussi, constater que l'Ecole a fonctionne comme
experience subjective au sens que Jacques-Alain Miller a redonne a ce
terme. L'Assemblee generale est l'occasion de nous demander ce que nous
voulons de l'Ecole. Cette attente est renouvelee par l'Ecole Une. Nous
nous sommes retrouves appendus a cette question, cherchant le point de
conclusion, dans la hate de l'atteindre. Alors, la serie s'est deployee,
s'est ordonnee. L'enchainement de l'evenement imprevu, la mise en serie
de ses consequences, s'est produit comme dans l'experience des series de
seances dans la cure. Maurice Blanchot notait que l'enchainement des
questions et reponses est trompeur. *La question attend la reponse, mais
la reponse n'apaise pas la question et, meme si elle y met fin, elle ne
met pas fin a l'attente qui est la question de la question.*
L'Assemblee est devenue ce lieu ou nous avons la chance de toucher a *la
question de la question*. Alors, le A d'Assemblee pourra s'ecrire de la
bonne maniere : comme S de A barre.
30 juin 2000
______________________________________________________________________
LA NEOPHYTE
par Suzanne Yang
1. The Professor of Psychoanalysis receives his students in the morning.
Today it is the Neophyte, and she describes a project in two parts. To
this, the Professor adds a third item that would synthesize the two.
*You're making three, where from two there is One*, she remarks. The
Neophyte has read the works of the Professor's Boss. She comments upon
them, and the Professor tells her where she is missing the point.
The Professor begins his discourse on the Profession. He speaks for the
first and only time of Mutualism. Perhaps it will never be mentioned
again. *You need credentials*, he begins, *without these credentials,
you will never become a psychoanalyst in this university*. He outlines
the requirements by which a student can become an analyst. He offers to
talk about her problems, in a general way, so as to select an analyst
who is well-fitted to her psyche.
2. In the street, the Neophyte thinks of the people who will never
become analysts. Specifically, she thinks of the analysands - those who
will never become analysts, as well as those who will never become
analysands in the first place. Lastly, as it logically follows, she
considers those who never really chose to be analysands, but did it
anyway for the sake of their Profession.
3. At night, the Neophyte dreams of something called the Ecole Une. It
occurs to her that this might be a neologism. In the dream, the Ecole
Une is situated next to a chasm, across which it is impossible to
transmit any sounds. The Professor is chopping wood on the other side of
the chasm, and throwing it into a pile. An ogre taps her on the shoulder
and says *Acheronta movebo*, in a loud whisper. She awakens, realizing
that a Neophyte is always again to be invented.
______________________________________________________________________
LA QUOTIDIENNE, lettre d'information de l'AMP, publiee a Paris par le
delegue general (jam@easynet.fr), cesse de
paraitre ce 1er juillet 2000,
a 4h45.
**********************************************************************